El 2.0 vino después.

Buenos días, con esto voy a acabar por disuadir a cualquier errante lector de blogs, que se pase por aquí.

Estoy preparándome estos días para estudiar el Plan de comunicación en Internet que Iván Pino tiene la generosidad de facilitar gratuitamente en http://ivanpino.com/consigue-gratis-tu-plan-de-comunicacion-corporativa-online/ la parte de filosofía está muy clara, la técnica a mi ya me cuesta más. También le he dado un repaso a II Encuentro Internacional de Investigadores en Información y Comunicación que facilita Juan Pedro Molina Cañabate en http://www.molinacanabate.com/ , con interesantes conclusiones.

A raíz de ambas lecturas me ha surgido una reflexión teórica. Da la sensación que el la comunicación 2.0 ha traído una nueva forma de entender las relaciones con los públicos, mediante la participación, la interactuación sin voluntad de impactar, el intercambio si se quiere.

Bien en mi opinión esto no es cierto del todo. He visto mencionado en el blog de Crisitina Aced, http://blogocorp.blogspot.com/, la figura de James E. Grunig, con seguridad el investigador más influyente de la historia de las relaciones públicas. Viene a cuento.

Es conocida su recopilación de los modelos de relaciones públicas, a saber y en orden de más obsoleto a menos. El de Agente de Prensa, el de Información Pública, el Asimétrico Direccional, y el Simétrico Bidireccional. (si ya lo sé, !que tostón!).

Estos son modelos de progresiva excelencia, donde la verdad acaba por ser resultar impresdindible, la finalidad es el entendimiento o la reciprocidad, y la comunicación, bidireccional, es de mutua influencia.

Existe incluso un quinto modelo de Dozier o de motivación mixta. Es exactamente como el cuarto pero reconoce, acentúa, la realidad de la interactuación de los públicos, en la zona que denomina win-to-win. Donde todos ganan. Os lo intento explicar con un gráfico.

Pues bien, todo este camino para afirmar que en mi opinión la comunicación 2.o trabaja aquí, en la win to win zone. Así la comunicación 2.o no es el modelo, es en todo caso la técnica que mejor ilustra el modelo, lo cual ya es muy importante. Pero en todo caso es posterior al modelo. Que no se olvide.

Es decir la comunicación 2.0 no es una nueva filosofía, no es un nuevo modelo. Esto ya existía. Además pensemos que el modelo de motivación mixta es en realidad un modelo idóneo de relaciones públicas y por tanto válido para el mundo conectado y desconectado.

Así un gran Plan de Comunicación de una organización, contendría un conjunto de técnicas o subplanes para cada uno de sus públicos. Buscando siempre la mejor manera de encontrarse con ellos. Uno de los planes sería el de comunicación 2.0, pero otros atenderían a publicos no conectados. Y todas las técnicas o subplanes deberían estar bajo el paraguas del modelo de motivación mixta si quieren ser realmente efectivos. Si de verdad tratan de conectar con sus públicos y mantener, lo que ahora se llama, conversaciones a largo plazo. Si de verdad apuestan por el todos ganan. Win to Win, that is the question.

Gracias.Javier López.